呵呵，阿三在足球上的投入跟中国相比非常低，人家重视的是板球。中国却连一只近乎业余的足球队都踢不赢，居然还扯什么球童，真是不要脸到极致了！国足和水泥地足鞋还是早点解散吧，不要浪费国家的税金了，交给市场去做吧，只要国家给点政策，一分钱都不要出绝对踢出亚洲。不好意思忘了，如果这样一大帮人的利益岂不是没了，罪过！
作为球童应该怎么样？当然应该第一时间将球还给场内，使比赛以最快时间恢复，而不是去区分什么主队、客队，更无需去无聊地审时度势，球童本身就是为比赛正常进行而设置的，有意的拖延、拖沓，只能是对比赛公平的伤害。
足球比赛不否认有主场优势，而其实所谓的主场优势更多地体现在心里层面，体现在主队球迷山呼海啸的助威声中，甚至体现在对场地的熟悉度，而不是为了主队获利人为地拖延比赛进程，一定程度上讲，球童拖延何尝不是一种操控。
正是因为管理者对这些比赛细节问题缺乏重视，才造成了国内赛场的种种乱像，***、拖延盛行的年代，小聪明释放得越多，中国足球也就越受伤害，如果到了期望一名球童去充当卧底的程度，只能说中国足球上上下下已经病得不轻。
球童正处于身心发育阶段，有些本身就是俱乐部的梯队小队员，场边充当球童本是个学习、见识的好机会，一切以公平为主也应是教育和学习的底线，如果都变成场边审时度势的老油条，这些人也就没有必要继续深造下去了。
中国足球坏就坏在歪点子太多，自以为聪明，结果搬起石头砸自己的脚，比如场外对规则无视，场内无底线***，，如果中国足球总是靠小聪明沾沾自喜的话，也就难怪连印度鱼腩都赢不了。
尽管球童的这个行为，在赛后引来了无数叫好声，甚至有自媒体用“国足的比赛，就连球童也看不下去了”这样来做标题，但不得不说，这种行为却透露出了十足的业余成分。 如今每次国足表现低迷，总会引来无数的批评声，甚至其中不乏“警世名言”。反正就是一句话，变化各种方式来贬低国足。但其实很多批评声，却很难说到点子上，只是发泄愤怒而已。中国足球水平的落后，不可能会培养出一大批高水平的从业人员，所以中国足球给人的印象永远都是业余落后。这种背景下，其实球童快速抛球给印度队球员的行为，和某些人的批评声是一样的，记住一句话，谩骂解决不了问题，中国足球想要走出低谷，必须要变得更职业一些。
就连承办这场国际A级赛事的部门，都没有对球童进行必要的教育，就可以想象中国足球的落后最终体现在比赛过程中，也就没那么意外了。这场和印度队的平局，其实该反思的不仅仅是国脚们，还有整个足球圈，甚至整个社会。为什么中国在经济腾飞的背景下，最能体现出运动魅力的足球项目迟迟没有起色，相信是这个社会中每个人必须要反思的。中国足球的腾飞必须是每个人的努力，例如球员技战术水平的增加，球童辨别比赛发展的能力，还有外界对国足的鞭策上。
央视解说批评球童？还主场优势？这位解说以为自己是谁呀？批评球童，有这个资格吗？就算赢球1:0，有意思吗？赢了印度国足水平就能提高了吗？批评球童只能说明你的解说能力和国足有一拼。请问这位解说，你认为国足还有主场优势？不要以为印度排名低，水平就低于国足。真要水平高，印度就是倒贴我们还瞧不上。真要水平高，根本就不需要主场优势，凭实力赢。作为解说，不论输赢，都要保持中立，不要说一些不负责任的话，升级矛盾！
德德甲当然是拜仁，和新贵莱比锡红牛，看看老牌劲旅笑到最后，还是新兴力量崛起。至于多特蒙德，由于是空场进行，多特的主场优势大打折扣。加上伤病影响，我看不好多特。还有勒沃库森充其量也就是个搅局的。其他球队由于实力上的差距很难成气候。
视频加载中...您好谢谢您的邀请
要说德甲最期待的就是门兴格拉德巴赫，70年代是门兴最辉煌的时期，他们在1970年首夺联赛冠军后，又在次年成为德甲第一支卫冕成功的球队，75-77年连续三度称霸联赛。遗憾的是，球队5次冲击欧洲冠军杯未果，1970年在八分之一决赛点球负于埃弗顿队；1971年八分之一决赛与意大利国际米兰相遇，在主场比赛中7：1大胜对手，由于比赛中国际米兰一名球员被飞来的可乐罐击中，欧足联宣布成绩无效，门兴在客场2：4失利，在随后柏林奥林匹克体育场进行的补赛中，双方打成0：0，门兴被淘汰；1976年与皇家马德里交锋，两个进球被裁判吹掉；1977年杀入决赛，但是1：3负于“欧洲新贵”利物浦。
这一时期门兴有代表性的球员先后是：钢铁门将克莱夫，风格硬朗的后卫福格茨、希洛夫、卢德维格-穆勒，前中后都能踢的全能战士维特坎普（在门兴他主要是踢后卫），技术出色的中场组织者内策尔，攻击型中场维默尔，全能型前卫、擅长大力任意球的邦霍夫，中场防守悍将施蒂利克，射术精湛的高效前锋劳门和海因克斯，以快速突破和大力远射著称的金球先生西蒙森等。
