B组最后一轮，积4分的葡萄牙与积3分的伊朗相遇，这是一场实实在在的生死较量。
对于伊朗而言，他们若想获得最终的出线资格，就必须要在这场比赛中击败葡萄牙，因此虽然中东铁骑在整体实力上与C罗领衔的葡萄牙有较大差距，但凭借顽强的斗志以及高强度的防守策略，他们有希望创造奇迹。
对于葡萄牙而言，最后一战则相对轻松许多，由于手握4个积分，他们在这场比赛只要保持不败即可完成晋级，而赢球则有希望拿到小组第一，加之实力上的优势，晋级机会非常大。不过值得一提的是，此前两场比赛，葡萄牙的进球均由C罗一人打进，球队对C罗的依赖性过强，因此一旦C罗发挥不佳，葡萄牙的进攻能力将大打折扣。
参照前两轮的表现，本场预测比分为葡萄牙1：0伊朗或者两队0：0打平。
伊朗队获得的这个点球，有争议是肯定的。但是，我认为这个球判罚的没错。
先来说说这个球为什么会有争议，主要原因有以下几点：
1.伊朗队的这个头球并没有威胁，角度力量都不好，并不是一个直接攻门。
2.葡萄牙队队员的手是为了保持身体平衡而张开的，并不是故意手球。
3.皮球打在葡萄牙队员的手上，并没有很大程度改变运动轨迹。
但是我们仔细研读一下点球的判罚规则，就会发现以上三点并不构成对此点球判罚的争议。
首先，点球判罚并不会看进攻队员的射门或传球是否有威胁，哪怕进攻队员的射门是明显奔着球门外踢的，只要打在了防守队员的手上，就会触发点球判罚。
其次，球员只要是把手臂张开，离开身体范围，就属于触发点球规则，并不会看球员是否故意的还是为了保持身体平衡被迫的，因为你在客观上扩大了防守面积。
最后一点，你从主观上可以说，葡萄牙队员的手球并没有很大程度的改变皮球的运行轨迹，但这个程度的拿捏很难掌握，哪怕只是改变了一丁点儿，也是起到了防守的作用。
所以从以上三点一一进行反驳，我们就会发现：葡萄牙队队员的确是把手臂张开，扩大了防守范围，影响了球的运行轨迹。这完全符合点球判罚的一般规则。
葡萄牙对伊朗最后一刻那个点球，是绝对有争议的。看过现场直播的人都知道，这场比赛裁判有不少判罚都是有争议的，是裁判的判罚左右了战局的变化。其中最后几分钟伊朗的那个点球判罚最有争议。首先，伊朗球员在争顶头球的时候，手肘明显压住防守人员的右肩，属于明显的压人犯规。其次，很难判断防守球员的手是否触碰到球。其三，球的运行轨迹，明显是朝地面而非飞向球门。其四，就算防守球员触碰到了球，但并没有改变球的运行轨迹。其五，防守球员是在对方压着的情况下，导致的身体失衡，就算有干扰球的运行轨迹，都不应该被判点球，而应该判罚进攻犯规。 其六,上半场C罗有一个任意球，伊朗防守球员在没有对方干扰的情况下，张开了手，并且球打在了手肘上，也没有被判罚点球，那个球明显飞向球门，而且明显被改变了运行轨迹。
怎么说了，看了全场，无所谓啦，我老婆买了200葡萄牙独赢，赢了赚120多，我买了1-1 2-1 2-2，1-0的时候我紧张啊，就希望伊朗能进一个，1-1 8倍赔率50*8=400块钱，所以说打平还是好，C罗出线，我赚钱，老婆亏，1-0老婆赚的钱和我没买成功丢人。
裁判组一定认为，这个点球来得及时，一定要给，不然后面难说还能找到这样的机会，再说快到时了。我揣测裁判心理，比赛临近结束，这时给一个点球有可能影响胜负，裁判不轻易给，如果这个点球会带来平局，裁判多半会给。哈哈
这个点球的判罚多少还是有一些争议的，不过我觉得处于判与不判都可以接受的两可之间的判罚，主裁判卡塞雷斯吹罚点球也没有问题。
通过回放我们可以清晰的看到，阿兹蒙在头球顶下来以后确实打在了苏亚雷斯的手臂上，也明显的改变球的运行路线。
这个球的争议点在于裁判如何认定苏亚雷斯的手臂动作，是否有一个躲避的意识，如果是有意阻挡必然是一个点球，如果不是有意阻挡，但是明显改变了皮球运行路线，判罚点球也是可以的，如果说这个球没有明显的阻挡运行路线还是可以不吹罚点球的，但是苏亚雷斯的手臂明显没有收躲的姿势，又改变了球路。
伊朗队也是利用这个点球将比分扳平，一度看到了晋级的希望，只是另一场的西班牙在最后阶段再次追平了摩洛哥，伊朗此后又打丢了一个非常有威胁的射门，错失反超机会，就此伊朗队也彻底晋级无望。不过必须承认，伊朗足球在亚洲范围内确实处于比较高的地位了，能够与葡萄牙打成平局还是非常不错的。
这是我的回答，认可请点赞，喜欢请关注，我是秀才，愿与您一起畅聊体育世界！
