之前的规则是如果双方两回合比赛进球数相同，那就看客队在比赛中谁的进球数多，谁就获胜。例如A队主场1：1B队，客场2：2，那最终A 队获胜。现在取消客场进球多的规则。如果两队最终两回合是平局，不比较客场进球数，那么就进行加时赛，甚至点球。直到分出胜负
感谢邀请
在本届的欧国联的比赛中最终的4强是荷兰，英格兰，葡萄牙和瑞士队，四队中只有英格兰队夺得过世界杯的冠军，其余三队都没有拿过世界杯冠军，但是不能就此否认其余三队不是传统强队。本届比赛的东道主是葡萄牙，所以没有主客场规则。
如果非要拿荣誉来衡量一个球队是不是传统强队的话，这四支球队的荣誉确实对比欧洲的德国队，法国队，意大利队较少，但是不能就此否认四队的实力，能够打入4强的球队没有一支是弱队。
在最新的国际足联排名中，四队排名除了荷兰在第16位外其余三支球队均在10名以内。荷兰足球连续没有参加两届大赛确实让球队的排名被降低了不少，但是荷兰队在欧洲那绝对是一支传统强队，从克鲁伊夫带队闯入世界杯决赛，到三棍客带队闯入世界杯虽然都没有获得冠军，但是荷兰队的实力还是值得肯定的。
而其余三支球队实力都不弱，均拿出过优异的成绩。虽然成绩可能不如同处欧洲的传统强队法国，意大利和德国队好，但是实力绝对不弱。
葡萄牙队也在2016年拿到了欧洲杯冠军，在欧洲足坛葡萄牙从尤西比奥到C罗一直都是欧洲的一支劲旅，英格兰队夺得过一届世界杯，去年的世界杯上还杀入四强，这一支崭新的英格兰队实力绝对不弱，而瑞士队虽然世界杯的最好成绩只是闯入8强，但是瑞士队这么多年一直能够在强队林立的欧洲打出一番成绩绝不是偶然。
所以说四支球队都是传统强队，荣誉只是一支球队的参考，并不能依靠成绩来一直评判一直球队。
谢谢邀请回答。客场进球致胜已经实施了多年，现在要改回来很难马上接受，并且我认为虽然说客场进球致胜是不公平的，但是也是相互的不公平就是公平了。另外客场进球致胜也是估计进攻的办法，所以，在没有好的方法前暂时不用取消
欧足联为何在欧冠杯和欧霸杯的淘汰赛制中取消客场进球规则?其实每个人都有自己的观点，都有自己的论据。
而我从商业足球的角度分析，取消客场进球规则，最终目的是为了商业价值高的传统球队晋级减轻压力。当强队主场被客队偷袭进一球后，必须要进两球才可逆转，难度确实大，而取消客场进球规则，等同于为主队减压。
首先是按照进球数计算的。把球队分成甲乙两队出现以下情况：
情况一
甲：主场进球+客场进球>乙：主场进球+客场进球，则判定甲晋级
情况二
甲：主场进球+客场进球<乙：主场进球+客场进球，则判定乙晋级
情况三
甲：主场进球+客场进球=乙：主场进球+客场进球
此时需要看客场进球数：
1、若甲客场进球>乙客场进球，则判定甲晋级
2、若甲客场进球<乙客场进球，则判定乙晋级
主客场进球有两种规则，第一种是两回合总进球数多的获胜，进球数相同，客场比赛时常规时间内取得进球多的队伍胜出，前两项相同进行加时赛，加时赛进球多获胜，加时赛战平有进球客场胜出，没有则进行点球大战，规则二是加时赛无论进球，都需进行点球大战。
客场进球规则指的是足球比赛中在主客场双回合中进行比赛时一种处理主场优势对比赛影响的做法，主要是为了让比赛更加公平。在赛场上采用客场进球制度，有两种比赛规则，一种是两回合总进球数多者胜出。
要是双方总进球数相同，在客场比赛时常规时间内取得进球数多的队伍胜出，要是前两项都相同，需要在第二回合常规时间结束后进行加时赛，加时赛进球多的队伍获胜，双方在加时赛打平，在有进球的情况下，客场球队胜出，要是双方在加时赛战平没有进球，会通过点球大战决出胜负，点球大战胜者胜出。
规则二是前三条都和规则一是一样的，第四条是，要是比赛双方在加时赛中战平，不论是否有进球，都要通过点球大战决定胜负，点球大战胜利的队伍获胜。
主客场进球制度其实是以前欧足联鼓励进攻而设计的一种制度。其内容指的是，在主客场比赛两回合结束后，双方总比分打平，比赛胜负将取决于在客场比赛中的进球数，比如a队主场1比0赢了b队，但是客场1比2输给了b队，这个时候双方总比分都是2比2，但是a队客场进了1个球，但b队客场时没有进球，所以最后算a队最终获胜晋级。不过现在欧足联又取消了这个制度。
