从提供的文本中，并没有直接提到
JUnit
和
TestNG
在测试效率上的具体差异。然而，我们可以根据这些文章提供的信息来推断一些可能影响效率的因素：
1.参数化测试：TestNG
支持参数化测试，允许通过外部数据源（如
Excel
文件）来驱动测试数据。这可能会提高数据驱动测试的效率，因为它减少了为不同数据集编写多个测试用例的时间。
2.测试依赖性：TestNG
允许测试之间存在依赖关系，通过
`dependsOnMethods`
属性可以指定某个测试方法依赖于另一个测试方法的执行。这可能会提高有依赖关系的测试用例的执行效率，因为在
JUnit
中，所有测试必须彼此独立。
3.执行顺序：TestNG
和
JUnit
的测试执行顺序不同。TestNG
提供了更加灵活的执行顺序控制，比如可以在
XML
配置文件中定义测试任务和执行顺序，这可能有助于优化测试的运行效率。
4.注解支持：TestNG
相对于
JUnit
提供了更多的注解，比如
`@BeforeSuite`,
`@AfterSuite`,
`@BeforeClass`,
`@AfterClass`
等，这些注解可以帮助开发者更加清晰地组织测试逻辑，可能间接提高开发和维护测试代码的效率。
5.集成工具：根据文本[6]，使用
TestNG
可以方便地与
Ant
和
Maven
等构建工具集成，这可能提高日常构建和测试的效率。
综上所述，虽然没有具体的性能数据来比较
JUnit
和
TestNG
的测试效率，但我们可以看出
TestNG
在某些方面提供了更多的灵活性和便利性，这可能会在一定程度上提高测试的效率。然而，实际的测试效率也可能受到其他因素的影响，如测试用例的数量和复杂性、测试环境的配置等。因此，在选择
JUnit
和
TestNG
时，开发者应该根据项目需求和团队偏好来决定。
